情報公開項目の一覧【6】【6】学修の成果に係る評価および卒業の認定に当たっての基準に関すること

学習成果の可視化

「学習成果」は、「大学での学習の結果、得た知識、技術、態度などの成果」がイメージしやすいと思います。そしてその「可視化」とは、それらを「何らかの評価手法を用いてその修得度合いを数値化・言語化・図表化などして、見える化すること」と捉えるとよいと思います。
また、大学が公表しているディプロマ・ポリシー（卒業認定・学位授与の方針）は、学生に修得を期待する資質・能力などを示したものあり、「目標としての学習成果」と理解することができます。つまり、学習成果の可視化は、「ディプロマ・ポリシーで求める目標としての学習成果」に関して、学生の修得度合いを明らかにしていく必要があるといえます。また、それらの修得に至る学習プロセスや学習経験を明らかにすることも、その後の教育の議論に資する重要な情報となると考えられます。

• 「学習成果」は他にも多様な意味を内包する多義的な概念であり、その評価手法も多様です。その整理の詳細は松下（2017）、概観するためには京都大学高等教育研究開発推進センターのウェブサイトがわかりやすいです。

• 松下佳代（2017）「学習成果とその可視化(特集高等教育研究のニューフロンティア)」『高等教育研究』20, 93-112．
• 京都大学高等教育研究開発推進センターウェブサイト

  http://www.highedu.kyoto-u.ac.jp/

どのような評価手法を用いて「学習成果の可視化」を行うか？

ここで注意しなければならないことは、目標としての学習成果に挙げられている資質・能力には、専門性が高く、複合的なものである場合が多いということです。そのような資質・能力の修得度合いは、専門性をもった教員（エキスパート）が、学生が何かの課題に取り組んだパフォーマンスから、当該学生のそれらを評価（測定）するのが妥当です。例えば、臨床推論能力（医療現場において妥当な判断を下したり治療法を決定したりする能力）などは、学生に「あなたの臨床推論能力はどの程度ですか？」とアンケート上で質問したとしても、まだ初学者（ノービス）である学生が自分の修得度合いを適切に評価することは難しいと考えられます。
しかし、逆に教員からは評価しづらく、むしろ学生自身に回答してもらったほうが妥当だと考えられるものもあると考えます。それは、学習成果の修得に至る学習プロセスや学習経験、学生の内面に関わるような心理的な変数です。例えば、自分の才能や能力を伸ばすことができると思っているかどうか、どのような動機づけをもって、どのような学習方略で学習に取り組んでいるかどうかなどは、学生自身に回答してもらうことが適していると考えられます。また、学生自身がどのくらい達成したと思っているかという実感を捉えたい場合も、やはり学生自身に回答してもらったほうが妥当と考えます。前述のように、基本的には教員（エキスパート）による評価によって、学生の達成度を評価するべきであり、学生の認識が教員の評価と合致しているかどうかを慎重に検討する必要がありますが、そのような学生の成長実感から見えてくることもあると思います。

前置きが長くなりましたが、今回の「学習行動調査」「卒業者調査」は、学生自身に回答してもらったほうが適していると考えられ、特に学習の下支えとなると教育関係の研究で明らかになっているものを評価に主眼を置きました。アンケート形式の調査によって回答を求め、所定の手続きを経て得点化しました。それらに関して学年間の比較を行い、そこから明らかになった傾向や、課題だと示唆されることの報告を行います。

（1）学習行動調査報告（2020年度）

概要

目的

• 学生の学習に関するレディネスや大学生活への適応の調査。
• 主に 2019-2020 年度の学習行動調査から、それらの動きを把握・検討する。

基礎情報

• 2020年度回答者

  • 909名（941の回答から重複や不適切な回答を削除）。
  • 在籍 1142名(回収率 79.6％)

• 入学年度×学科別回答者数

  変数		学科
  	出現値	看護	理学	作業	臨工	合計
  入学年度	14	1	0	0	0	1
  	15	1	0	3	0	4
  	16	12	3	6	0	21
  	17	92	72	36	1	201
  	18	73	86	5	24	188
  	19	88	64	36	40	228
  	20	89	98	45	34	266
  	合計	356	323	131	99	909

• 変数ごとの基本統計量（2020年度）

  変数名	有効 N	平均値	中央値	標準偏差	分散	最小値	最大値
  成長的マインドセット	905	3.848	4.000	0.912	0.832	1.000	6.000
  自己効力感	904	3.218	3.333	0.787	0.620	1.000	6.000
  内発的動機づけ	904	3.695	3.667	0.817	0.668	1.000	6.000
  外発的動機づけ	904	4.020	4.000	0.904	0.817	1.000	6.000
  メタ認知	890	4.041	4.000	0.686	0.470	1.000	6.000
  主体的学習態度	909	4.334	4.333	0.834	0.696	1.667	7.000
  適応（友人）	881	4.530	4.667	1.022	1.045	1.000	6.000
  適応（授業）	882	4.081	4.000	0.915	0.837	1.000	6.000
  適応（大学）	881	3.839	4.000	1.030	1.061	1.000	6.000
  適応（教員）	881	4.033	4.000	1.059	1.121	1.000	6.000
  全体的に見て学生生活は充実している。	879	4.090	4.000	1.125	1.266	1.000	6.000
  もし大学を選びなおせたら、またこの大学にもう一度進学したい。	880	3.583	4.000	1.283	1.645	1.000	6.000
  授業外学修時間	882	4.795	3.000	5.887	34.658	0.000	60.000
  授業外読書時間	882	1.180	0.000	3.149	9.917	0.000	35.000
  アルバイト時間	882	8.831	8.000	7.917	62.676	0.000	48.000

• 調査項目と構成概念

  調査項目（学習関連）	構成概念
  自分の才能は、生まれながらに決まったものではなく、伸ばすことができる。	成長的マインドセット
  私の考えでは、才能というものは変えることができるものだと思う。
  学習によって、新しいことがらを学ぶだけでなく、才能も変えていくことができる。
  自分は良い成績をとれる人間だと思う。	自己効力感
  授業で示される教材が難しくてもしっかりと理解できると思う。
  授業を通して自分はうまく学習をすすめられると思う。
  新しいことを学べるように、一段階上へチャレンジさせてくれるような教材を好む。	内発的動機づけ
  たとえ難しくても、好奇心をくすぐるような教材を好む。
  良い成績が取れるという保証がなくても、学べることが多い課題を選ぶ。
  現在自分が授業で求めていることはいい成績を取ることだ。	外発的動機づけ
  それぞれの科目でいい成績を取ることにもっとも関心がある。
  できるなら他の生徒よりも良い成績を取りたい。
  勉強のやり方が、自分に合っているかどうかを考えながら勉強する。	メタ認知
  勉強でわからないところがあったら、勉強のやり方をいろいろ変えてみる。
  勉強しているときに、やった内容を覚えているかどうかを確かめる。
  勉強するときは、最初に計画を立ててから始めている。
  勉強するときは、自分で決めた計画にそっておこなう。
  勉強する前に、これから何をどうやって勉強するかを考える。
  勉強する時、過去に上手くいったやり方を試みている。
  課されたレポートや課題を少しでも良いものに仕上げようと努力する。	主体的学習態度
  授業には意欲的に取り組む。
  授業はただぼうっと聞いている。（反転）

  調査項目（適応関連）	構成概念
  この大学には、よい友だちがたくさんいると思う。	適応（友人）
  この大学の友達と一緒にいると楽しい。
  この大学の友達とは何でも話すことができると思う。
  この大学の授業を受けるのは楽しい。	適応（授業）
  この大学の授業ではやる気がわいてくる。
  この大学では一生懸命授業を受けたいと思う。
  この大学の学生であることを誇りに思う。	適応（大学）
  この大学の学生であることがうれしい。
  この大学の学生であることを、強く意識している。
  この大学の教員には安心して相談できると思う。	適応（教員）
  この大学では教員と気軽に話ができると思う。
  この大学の教員に対して親しみを感じる。

調査結果の概要

• 2019年度から2020年度にかけて有意な変化があった項目（ただし、効果量d=.20以下）

  • 外発的動機付け(d=-.150)
    内発的動機付けの項目こそ有意ではなかったが、外発的動機付けが負の変化となっていることは、学生が必ずしも成績のために学習している状況ではなくなってきていることを示唆しており、良い変化であると解釈できる。
  • 適応（教員）(d=.165)
    遠隔授業環境下で教員とのコミュニケーションが課題視される中、適応（教員）は正の変化となっており、全体としては良好な関係を築けていることがうかがえる（平均値 4.04）。ただし、学科別にみると効果量 d =.50 以上で有意に差があるところも存在するため、それぞれの学科で取り組みを振り返る必要がある。
  • もし大学を選びなおせたら、またこの大学にもう一度進学したい(d=.153)
    今年度得点が増加したことにより、平均値が尺度上の中心である 3.5 を超え、3.52 となた。遠隔授業環境下でこのように学生に思われていることは、遠隔授業環境下での教育に対応するために動いた教職員の成果とみて良いかもしれない。

• その他重点項目

  • 特にこれからの未来を生きるための主体的な学習にとって必要な資質・能力として、非常に注目されている「成長的マインドセット」「メタ認知」については、有意な変化とはならなかったものの、ともに縦断調査において増加傾向であることが示された。
  • 「授業外学習時間」は増加傾向を示し、全国平均(2.7 時間)より高い状態(4.6 時間)を維持していた。

分析結果　2019-2020 年度比較を中心に分析

※特に記載のない場合は 6 件法：1～6 点に換算、エラーバーは 95％信頼区間

成長的マインドセット

自己効力感

内発的動機づけ

外発的動機づけ

メタ認知

主体的学習態度

適応（友人）

適応（授業）

適応（大学）

適応（教員）

• 2019－2020年度比較（全学生）

• 2020年度学科別比較

全体的に見て学生生活は充実している

もし大学を選びなおせたら、またこの大学にもう一度進学したい

授業外学習時間（一週間あたりの時間数を入力）

• 2019－2020 年度比較

• 箱ひげ図

• 度数分布

平均値	4.271	歪度	3.274	正規性	0.196
標準偏差	4.902	尖度	15.968	補正 p 値	.000

授業外読書時間（一週間あたりの時間数を入力）

アルバイト時間（一週間あたりの時間数を入力）※2020 年度に新規追加

• 度数分布

平均値	8.790	歪度	0.836	正規性	0.133
標準偏差	7.938	尖度	0.714	補正 p 値	.000

• 225名の0時間を除き3時間ごとに階級を設定したヒストグラム（平均値は 11.99）

金銭的状況（4択）

• 度数分布

差の検定

• 金銭的状況ごとの平均アルバイト時間

今年度新規に追加した「アルバイト時間」「金銭的状況」に関して

• アルバイトをしている学生の一週間あたりの「アルバイト時間」の平均値は 11.99 時間であった。また、「金銭的状況」において、「1:必要な生活費以上のお金を稼げてる」と回答したのは回答者全体の約 20.9％にあたり、平均的なアルバイト時間も約 13.4 時間と他の回答を選択した学生よりも長めであった。ただし、「アルバイト時間」と「適応（授業）」や「授業外学習時間」との間に有意な関係は見出せず、この項目の解釈はそれぞれの学生個人のおかれている状況により個別に判断していく必要がある。また、アルバイト等をしていても必要な生活費を稼げていない学生が約 13.0％の割合で存在することも明らかとなった。今後、組織としては全体的な支援を考える際の資料として、また個々の教員としては、学生に個別指導を行う際の参考資料として活用されることを期待したい。

（2）卒業者調査報告（2016-2019年度）

概要

• 2016-2019年度における卒業者調査の動向を検討
  • 特にDPに関わる、「習得した資質・能力」に関して報告する。

※旧DPは学部で共通、新DPは学科別のDPで調査。

基礎集計

• 回答者数

学部の旧DPに関する「習得した資質・能力」の年度×学科のまとめ

（5件法、1～5点に換算、エラーバーは95％信頼区間）

＜結果概要＞

• 18年度と比較して大きな変化は見られない。（エラーバーに収まる、多少の増減は誤差の範囲内）
  • 全体的にOTは、18～19年度にかけて上昇傾向にあり、特に「幅広く医療や保健のことを学び続けようという気持ち」は有意味な上昇があったとみることができる。
• 依然としてグローバルな視点や人文学の知識は全体的に低い。（ただし新DPには含まれない）

1.基盤知識

2.科学知識

3.論理的な文章

4.グローバルな視点

5.チーム医療の重要性

6.人文学の知識

7.幅広く医療や保健のことを学び続けようという気持ち

各学科の新DPに関する「習得した資質・能力」のまとめ

（5件法、1～5点に換算）

＜結果概要＞

• いずれも理論的な平均値よりは高い（ただしMEの「アカデミックな知識」は3.04と平均的）。
  • 全体的に医療専門職に関する得点が高く、アカデミック、汎用的な資質・能力が相対的に低い。
    →医療専門職以外のDPに関連する科目にも、力を入れていく必要があるかもしれない。
    ※医療系の単科大学としての特徴が出ていると解釈できるが、純粋に低い項目は注意が必要。
• 旧DPの「グローバルな視点」「人文学の知識」のように、学部の平均が3.5を下回る項目はない。
  →旧DPに比べ、藍野大学で育成してきた能力により対応したDPになったと解釈できる。
• 今年度卒業生は基本的に旧DPに基づくカリキュラムを受けてきた。
  →新カリキュラムに変わっていく中で、今後どのように得点が変化していくかを見ていきたい。

その他の各項目の満足度に関する年度×学科のまとめ

（5件法、1～5点に換算、エラーバーは95％信頼区間）

＜結果概要＞

• 学科ごとにそれぞれの得点や増減に違いが見られる。
  • 特に「就職活動についての支援」は、学科ごとに満足度の違いが見られる。
  • DP得点で増加傾向にあったOTは、「正課外の活動」や「卒業後も交遊が続けられる多くの友人」が有意味に増加していることが見てとれる。

1.教員の相談や指導面

2.事務手続き

3.正課外の活動

4.就職活動についての支援

5.卒業後も交遊が続けられる多くの友人

6.図書館の利用

4. 教育課程、卒業要件単位および取得可能な学位・免許等